产业研究industry research

010-58818982

专家视点

凯风自南:药品集中采购评标方法概述

发布时间:2014-09-11 10:20来源:中睿信康管理咨询

本图片来源于网络

 

今年上半年,山东省济南市历下区人民法院开庭审理了原告方沈阳奥吉娜药业有限公司起诉被告方山东省卫计委一案,起诉书认为被告方依据其制定的《山东省2013年国家基本药物集中采购文件》作出的政府采购行为违法。据网络新闻,山东省济南市历下区人民法院作出行政裁定,明确原告沈阳奥吉娜药业有限公司诉山东省卫生和计划生育委员会卫生行政处理一案,因案件涉及法律适用问题,需要送请有权机关作出解释或者确认,本案先行中止,待中止诉讼的原因解除后,恢复诉讼。全国各省市区实施基药集中采购招标迄今已逾4年,可是,当遇到第一次法律诉讼时才发现,一审法院对政府领导的、多厅委办局参与的、卫计委组织实施的正规的招投标活动的法律依据未给出判定。

 

笔者不是法律专业人士,仅梳理了各省的药品集中采购文件,和大家分享一些个人体会和观点,供大家参考,疏谬之处,实所难免。

 

目前各省基本药物集中采购评标方法基本采用了“双信封评标法”,而2013年北京基药集中采购率先采用了“综合评分法”。在既往各省组织的非基药招标中,相比基药招标,竞价剂型分组更加细化,质量类型(专利、单独定价等)也作为分组指标,每个评审单元可以多个品牌中标,从评标方法上也可以归类到“双信封评标法”。那么“双信封评标法”和“综合评分法”的法律依据是什么呢?

 

根据《招标投标法》和《政府采购法》,货物服务招标采购的评标方法分为最低评标价法、综合评分法和性价比法。

•最低评标价法,是指以价格为主要因素确定中标候选供应商的评标方法,即在全部满足招标文件实质性要求前提下,依据统一的价格要素评定最低报价,以提出最低报价的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目。

•综合评分法,是指在最大限度地满足招标文件实质性要求前提下,按照招标文件中规定的各项因素进行综合评审后,以评标总得分最高的投标人作为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。

 

因此,可以看到“双信封评标法”的法律依据就是“最低评标价法”。但是,考虑到目前中国药品市场现状,《国家药品安全“十二五”规划》中提到我国当前药品安全领域的主要问题包括“药品生产企业研发投入不足,创新能力不强,部分仿制药质量与国际先进水平存在较大差距。现行药品市场机制不健全,药品价格与招标机制不完善,一些企业片面追求经济效益,牺牲质量生产药品”。而最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目,显而易见,药品作为一种特殊商品,传统的双信封评标法不能准确地评价药品。

 

根据2013年国务院办公厅关于巩固完善基本药物制度和基层运行新机制的意见:要求进一步完善“双信封”评价办法。在经济技术标评审中,对药品质量、生产企业的服务和信誉等进行全面审查。而且2010年国务院办公厅关于印发建立和规范政府办基层医疗卫生机构基本药物采购机制指导意见的通知中,也明确要求基本药物采购要遵循质量优先、价格合理的原则。鼓励各地采用“双信封”的招标制度,即在编制标书时分别编制经济技术标书和商务标书,企业同时投两份标书。经济技术标书主要对企业生产规模、配送能力、销售额、行业排名、市场信誉,以及GMP(GSP)资质认证、药品质量抽验抽查历史情况、电子监管能力等指标进行评审,保证基本药物质量。

 

对于如何完善“双信封”评价方法,如何科学合理设定经济技术标评审指标,这是药品集中采购主管部门正在探索的问题。既往各省设定的经济技术标指标,企业销售规模和工信部排名都作为重要的评审指标,但是这个指标和财政部制定的“政府采购促进中小企业发展暂行办法”相悖,“政府采购促进中小企业发展暂行办法” 第三条规定:任何单位和个人不得阻挠和限制中小企业自由进入本地区和本行业的政府采购市场,政府采购活动不得以注册资本金、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等供应商的规模条件对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇。因此在制定评标指标时,需要全面考虑各部委颁布的法律法规、条例、管理办法等相关规定。

 

作为制药企业的招投标人员,如何应对“双信封”评标法和“双信封综合评分法”,笔者的建议如下:

 

1.透彻理解招标相关政策法规、招标文件。

2.在给招标主管官员提出招标规则建议时,所有的建议必须有法律或者政策依据,同时发掘自己产品的特点,将产品和政策有机地结合,这样的建议被政府主管部门接受的可能性较大。

3.收集竞争对手的信息做到知己知彼,建立投标数学模型,以测算最佳的投标价格。

 

本文仅代表作者个人观点。